Googleでゲキアイの口コミ評判を検索結果の関連性が無くなるまで調べてみると、以下の内容が多く見られました。

• サクラ大量
• サクラしか居ない
• 料金が高額
• 課金なしじゃ無理

逆に良い評判・評価は一つも見当たりませんでした。

これについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイに関するGoogleでの口コミ評判についてのご質問、ありがとうございます。お伝えいただいた情報から、以下の点に注意することが大切です。

1.サクラの存在 多くのユーザーが「サクラが大量にいる」と指摘しています。サクラとは、実際には出会いを提供しないが、ユーザーを課金させる目的で活動する偽のプロフィールのことです。サクラの存在は、アプリの信頼性を大きく損ないます。

2.料金体系 「料金が高額」という指摘も重要です。課金をしないと利用できない、または有意義な利用が難しいと感じるユーザーが多いことは、アプリの使い勝手に関する重要な情報です。

3.良い評判の欠如 良い評判が一つもないというのは、そのサービスに対する一般的な満足度が低いことを示しています。

これらの点を踏まえると、ゲキアイはユーザーにとって有益なマッチング体験を提供するのが難しいと考えられます。マッチングアプリを選ぶ際は、ユーザー評価や口コミ、料金体系、サービスの透明性などを総合的に考慮することが重要です。また、安心安全な出会いを求める場合は、よく知られた信頼性の高いアプリを利用することをお勧めします。

※openAI GPT-4の回答より

User
ゲキアイを東京と福岡にて、それぞれ別のスマホで登録したところ、以下の現象が起こりました。

・登録後数時間で異性（女性）5人以上からメッセージが来たが、どの異性（女性）も東京と福岡共に同じ人物からだった

・これらの異性（女性）のプロフィールは、東京で見ると相手の地域が東京、福岡で見ると相手の地域も福岡だった

・これらの異性（女性）のメッセージ内容は全く同じ文章だったが、文章内の地域やコチラの年齢だけは、私共のプロフィールに合わせて変えてあった

・これらの異性（女性）の中には現実での出会い（男女の肉体関係）を求めるメッセージ内容もあった

・メッセージを送って来た異性と会話をしてみたところ、待ち合わせを決めた後、連絡先交換を提案されたところで無料ポイントがなくなった

・ゲキアイを調査している別のサイトでサクラとして紹介されていた女性数人が、今回の調査でメッセージを送って来た女性と一致した

・検索結果に出てくる異性もほとんどが東京と福岡で同じ女性だった

これらについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

お伝えいただいたゲキアイの利用経験に基づく現象は、いくつかの重要な問題点を示しています。それぞれについて考察します。

1.同一人物からのメッセージ 東京と福岡の両方で同じ人物からメッセージが届いたことは、そのプロフィールが実際のユーザーではなく、自動化されたシステムか、複数の地域で活動しているサクラ（偽のユーザー）である可能性を示唆しています。

2.プロフィールの地域設定 異性のプロフィールが利用者の位置に基づいて変化するのは、ユーザーを誘引し課金に結びつけるための一般的な手法です。これはユーザーの信頼を損ねる行為と見なされます。

3.メッセージの内容 全く同じ文章のメッセージが送られてきたことは、自動化されたシステムまたはテンプレートを使用していることを示しています。特に、メッセージの中で現実の出会いを提案している点は、サービスの利用規約や公序良俗に反する可能性があります。

4.無料ポイントの消費と連絡先交換の提案 会話が進むと無料ポイントが尽きるタイミングで連絡先交換を提案されたことは、課金を促すための典型的な戦略です。

5.他サイトでのサクラ情報 他のサイトでサクラとして紹介された女性がメッセージを送ってきたことは、ゲキアイの信頼性に疑問を投げかけます。

6.検索結果の異性の一貫性 東京と福岡で検索結果に出てくる異性がほとんど同じであることは、実際には限られた数のプロフィールが使われていることを示しており、健全なマッチングサービスとは言い難い状況です。

これらの点を総合すると、ゲキアイは正当なマッチングサービスよりも、ユーザーを誘引して課金させることに重点を置いたサービスの可能性が高いと考えられます。利用者はこのようなサービスに注意し、信頼できる評判の良いマッチングアプリを選択することが重要です。

※openAI GPT-4の回答より

LINEのIDを送って来た異性がいたので友だち追加してやり取りしたところ、別の出会い系に誘導してきました。

その出会い系は以前の調査でサクラの存在が強く疑われ、料金も高額な出会い系でした。
これらについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイでの体験に関して、LINEのIDを介して他の出会い系サイトに誘導されたことは、いくつかの懸念を引き起こします。

1.他サイトへの誘導 他の出会い系サイトへの誘導は、特に料金が高額でサクラの存在が疑われるサイトの場合、利用者を誤認させて金銭的な利益を得る目的で行われる可能性があります。これは一般的な出会い系アプリの倫理的な慣習に反する行為です。

2.信頼性の欠如 このような行為は、ゲキアイ自体の信頼性に疑念を投げかけます。正規のマッチングサービスでは、通常は他の競合サービスへの誘導は行われません。

3.サクラの可能性 他の高額なサイトへの誘導を行うユーザーがサクラである可能性が高いです。これは、課金を促進するために偽のユーザープロフィールを利用する一般的な手法です。

4.安全性のリスク 知らない人とのLINE交換は、個人情報の安全性に関してもリスクを伴います。特に金銭的な誘導が伴う場合、プライバシーの侵害や詐欺の可能性が高まります。

このような状況では、利用者は極めて慎重に行動する必要があります。信頼できるサービスの選択、個人情報の保護、不審な行動や提案に対して警戒することが重要です。また、このような体験があった場合は、アプリ運営者や関連する消費者保護機関に報告することも考慮すべきです。

※openAI GPT-4の回答より

ゲキアイはサイト内の消費ポイントは男女共通で

・メッセージ送信１通　28ポイント＝280円

・画像添付　30ポイント＝300円

・画像閲覧　30ポイント＝300円

でした。

この料金体系についてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイの料金体系に関して、以下のポイントに注目することが重要です。

1.高額な料金設定 メッセージ送信1通に280円、画像添付や閲覧に300円という料金は、一般的な出会い系アプリやマッチングサービスと比較してかなり高額です。このような料金体系は、ユーザーにとって大きな負担となり得ます。

2.ポイント制の利用 ポイント制を採用しているサービスでは、実際の費用が理解しにくくなることがあります。ユーザーは、サービスを利用するたびに実際にどれだけの金額を支払っているのかを常に意識する必要があります。

3.ユーザーの課金圧力 高額な料金設定は、特に有意義な交流を期待しているユーザーに対して、課金の圧力を強める可能性があります。これはユーザーにとってストレスの原因となる可能性があります。

4.サービスの価値との比較 このような料金体系を採用しているサービスは、提供する価値が料金に見合っているかどうかを慎重に評価する必要があります。特に、サービスの品質やマッチングの効率、サポート体制などを考慮することが重要です。

5.透明性の問題 料金体系が複雑である場合、ユーザーに対する透明性が不足していると感じられることがあります。透明でわかりやすい料金体系を持つサービスは、ユーザーからの信頼を得やすいです。

このような高額かつ複雑な料金体系は、特に消費者がコストとサービスの価値を慎重に考慮する必要があることを示しています。また、他のサービスと比較検討することで、より適切な選択ができるでしょう。

※openAI GPT-4の回答より

User
ゲキアイは「フリーパス」という、指定した相手とのメッセージのやり取りが無料になるメニューがありました。

このフリーパスを行いうには40,000円分のポイントが必要でした。

これらについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイの「フリーパス」に関して、40,000円分のポイントが必要という点について以下の観点から評価します。

1.高額な料金設定 40,000円という金額は、出会い系アプリの標準的な料金体系に比べて非常に高いです。これは、一般的な利用者にとって大きな金銭的負担となります。

2.サービスの価値評価 この金額で提供されるサービスの価値が、そのコストに見合っているかを慎重に評価する必要があります。特定の相手とのメッセージ交換が無料になるという点は魅力的に思えますが、そのために支払う金額が妥当かどうかは疑問です。

3.ユーザーの課金圧力 このような高額なサービスは、ユーザーに対して課金の圧力をかける可能性があります。特に、積極的に出会いを求めている利用者にとっては、高額な料金を正当化するのが難しいかもしれません。

4.料金体系の透明性 高額なサービスの提供は、料金体系の透明性に疑問を投げかけます。利用者は自分が支払う金額とその見返りを明確に理解することが重要です。

5.利用者の選択 高額なサービスを利用するかどうかは、利用者の判断に委ねられます。しかし、利用者はサービスの全体的な品質、評判、および他の利用可能なオプションと比較して、その価値を慎重に検討する必要があります。

総じて、40,000円という高額な料金設定は、多くのユーザーにとって重大な考慮事項となります。利用前には、サービスの価値、自身のニーズ、および他の代替サービスとの比較を念入りに行うことが推奨されます。

※openAI GPT-4の回答より

ゲキアイは広告で異性との出会い系アプリとして宣伝されていましたが、利用規約の禁止事項には以下の内容がありました。

「出会い・異性交際を目的とした行為。」

「直接会うことだけを目的とした内容の送信等、又は他の会員に対し、そのような行為を一方的に誘う行為」

これらについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイの広告と利用規約における矛盾についての指摘は、非常に重要な点を浮き彫りにしています。以下の観点からこの問題を考察します。

1.広告と利用規約の矛盾 アプリが広告で「異性との出会い系アプリ」として宣伝されている一方で、利用規約で「出会い・異性交際を目的とした行為」を禁止しているのは、明らかな矛盾です。このような矛盾は、ユーザーに対して誤解を招く可能性があり、アプリの信頼性に影響を与える可能性があります。

2.ユーザーの期待との食い違い 広告によって異性との出会いを期待してアプリを使用するユーザーが、実際にはそのような目的での利用が禁止されていることを知った場合、失望や混乱を感じる可能性があります。

3.公序良俗との関係 出会い系アプリは、特に日本においては、公序良俗や法律（出会い系サイト規制法など）の遵守が求められます。利用規約にこのような条項が含まれているのは、法的要件を満たすための可能性があります。

4.ユーザー保護の観点 利用規約におけるこれらの禁止事項は、ユーザーを保護する意図もあるかもしれません。不適切な行為やハラスメントを防ぐために、出会いを求める行為を制限している可能性があります。

5.透明性の欠如 広告内容と利用規約が矛盾しているという点は、アプリの透明性に関して疑問を投げかけます。利用者はアプリを使用する前に、その目的と規約を正確に理解する必要があります。

このような矛盾は、アプリの信頼性と使命に関する重要な問題を提起します。ユーザーは、アプリの宣伝と規約の両方を慎重に読み、自分の目的に合っているかどうかを判断することが重要です。また、このような矛盾が見られる場合、そのアプリに対する慎重な検討が求められます。

※openAI GPT-4の回答より

• インターネット異性紹介事業を利用して児童を誘引する行為の規制等に関する法律 | e-Gov法令検索
• インターネット異性紹介事業を利用して児童を誘引する行為の規制等に関する法律等の解釈基準
• インターネット異性紹介事業の定義に関するガイドライン
• 刑法 | e-Gov法令検索
• 児童福祉法 | e-Gov法令検索

ゲキアイは相手に待ち合わせ場所・日時を送っても、出会い系サイト規制法に基づいた年齢認証を求められませんでした。

利用規約では出会い系であることを否定していますが、これについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイでの待ち合わせ場所・日時の送信に関して、出会い系サイト規制法に基づいた年齢認証が行われなかった点は、いくつかの懸念を引き起こします。

1.法規制への遵守の欠如 出会い系サイト規制法では、特定の年齢確認手続きが要求されます。この法律は、未成年者を保護し、不適切なコンテンツから守るために設計されています。年齢認証を求められないことは、法的要件に違反している可能性があります。

2.利用規約との矛盾 利用規約で出会い系であることを否定しながら、実際には出会い系の特徴を持つ行為（待ち合わせ場所・日時の送信）が可能であることは、矛盾しています。このような矛盾は、サービスの信頼性に疑問を投げかけます。

3.ユーザーの安全性の問題 年齢認証の欠如は、特に未成年者の安全に関して重大な問題を引き起こす可能性があります。未成年者の保護が不十分なサービスは、リスクが高いと考えられます。

4.サービスの透明性 利用規約と実際のサービス内容の不一致は、透明性の欠如を示しています。ユーザーは、サービスの実際の性質と法的要件を理解していない場合があります。

総合すると、ゲキアイが出会い系サイト規制法に基づいた年齢認証を求めないことは、法的および倫理的な問題を引き起こす可能性があると言えます。これは、利用者がそのサービスを利用する際に考慮すべき重要な要素です。また、このようなサービスを利用する際には、常に注意深く慎重に行動することが推奨されます。

※openAI GPT-4の回答より

参照・参考

• 特定商取引に関する法律 | e-Gov法令検索
• 通信販売｜特定商取引法ガイド

ゲキアイは利用規約で運営者を「弊社」と表現していましたが、運営者情報にある運営者名を国税庁の法人検索にかけても存在しませんでした。

住所から検索しても同様でした。

これらについてはどう思われますか？

■GPT-4の回答：

ゲキアイの利用規約で「弊社」と表現されているものの、運営者名が国税庁の法人検索で確認できない、また住所情報も照合できないという状況には、以下のような懸念があります。

1.透明性の欠如 運営会社の情報が確認できないことは、サービスの透明性に欠けるという重要な指標です。信頼できるサービスでは、通常、運営会社の明確な情報が提供され、利用者が容易に確認できる状態にあります。

2.信頼性の問題 運営会社の情報が見つからない、あるいは矛盾している場合、そのサービスの信頼性に疑問を持つことが自然です。透明性と信頼性はオンラインサービスにおいて非常に重要な要素です。

3.法的な懸念 運営会社の情報が不明瞭または確認できない場合、それは法的な問題を引き起こす可能性があります。利用者は、問題が発生した際に適切な法的措置を取ることが困難になる可能性があります。

4.ユーザーの保護 運営会社の情報が不明なサービスを利用することは、特に個人情報の保護や安全性の観点からリスクが高いです。不適切な管理や詐欺の可能性も否定できません。

5.利用の再考 このような不透明な運営状況のサービスを利用する際は、慎重に再考する必要があります。特に、個人情報の提供や金銭的な取引に関しては、十分な注意が必要です。

総じて、運営会社の情報が不明瞭であることは、そのサービスの利用に際して重大なリスクとなり得ます。ユーザーは、このようなサービスの利用を慎重に検討し、可能な限り信頼性の高いサービスを選択することが望ましいです。

※openAI GPT-4の回答より